Независимый финансовый контроль

Исторические паралели

Сущая неправда, когда говорят, что для нас обывателей безразлично расходование денежных средств. Заметьте, как покупатели перекрёстка или пятёрочки отойдя от кассы очень скрупулезно изучают чеки на предмет того, а не обманули ли их в это раз. Обнаружив явное несоответствие чего-либо с чем-либо новоиспечённый контролёр идёт к администратору, настойчиво ждёт и выясняет до мелочей. В конце-концов получает назад излишне уплаченное. Нормальная картинка. Его обманули, он выявил, ему вернули и разошлись.

Теперь откатимся лет на «дцать» назад. К примеру, в ностальгические восьмидесятые. В подобной ситуации всё, казалось бы складывалось несколько иначе, поскольку работник советской торговли ощущал некоторою меру наказания, прописанную УК РСФСР, где чёрным по белому для него оговорена ответственность за факт обсчёта, обвеса, обмана покупателя – «вплоть до…».

Что изменилось с тех пор? Да в общем-то ничего особенного. Разве что мы все стали более спокойнее относится к разного рода злоупотреблениям. Повседневное бытовое мошенничество стало обыденной жизнью. Порой даже смешными фактами, переводимыми творческой армией эстрадных критиков в грустный «Райкинский юмор». Сказанное относится к сугубо домашним тратам, расходам семейного бюджета.

А что если дело касается вопросов обеспечения сохранности не семейной, а корпоративной собственности. Что происходит здесь? По ощущениям ничего особенного не наблюдается. Те же мошеннические факты, правда, в более серьёзных категориях. Тот же контролёр, фиксирующий событие. Правда, в отличии от приведённых обсчётов, обвесов, обманов покупателей с возвратом утраченного большой вопрос. В продолжение информационные источники лишь посмакуют, а профессиональные юмористы опять всё это превратят в шутку. И, опять разошлись.

Вот такие исторические параллели.